3D-utskrift og IP-lov
3D-utskriftsteknologi dukket opp på 1980-tallet, hovedsakelig for industriell bruk. Utløpet av patentrettigheter over mange av disse tidlige teknologiene har imidlertid ført til fornyet interesse for potensialet til å transformere produksjonsforsyningskjeder. Tilgjengeligheten av rimelige, høyytelses 3D-skrivere har satt teknologien innen rekkevidde for forbrukere, noe som gir næring til store forventninger om hva den kan oppnå. Men hva er implikasjonene av den økende bruken av denne raskt utviklende og potensielt transformerende teknologien for intellektuell eiendom (IP)?
3D-utskrift i et nøtteskall
3D-utskriftsprosessen starter enten med en digital fil der objektet som skal skrives ut er digitalt formatert ved hjelp av enten 3D-utskriftsprogramvare eller en 3D-skanner. Filen eksporteres deretter til en 3D-printer ved hjelp av dedikert programvare, som forvandler den digitale modellen til et fysisk objekt gjennom en prosess der smeltet materiale bygges opp lag på lag til det ferdige objektet kommer frem. Denne prosessen blir også referert til som additiv produksjon.
3D-printerne som er tilgjengelige i dag, bruker en rekke materialer som strekker seg fra p
3D-utskriftsteknologi utvikler seg i et forbløffende tempo, med applikasjoner innen områder som spenner fra mat og mote til regenerativ medisin og proteser.
Det utvidede utvalget av materialer som brukes til 3D-utskrift betyr at teknologiens applikasjon har en innvirkning på en hel rekke bransjer, og fremmer nye muligheter for innovasjon og forretningsutvikling.
Innen det medisinske feltet, for eksempel, har forskere ved National University of Singapore funnet en måte å skrive ut tilpassbare nettbrett som kombinerer flere medisiner i en enkelt tablett, slik at doser av medisiner er perfekt tilpasset behovene til den enkelte pasient. 3D-printing setter også sitt preg i moteindustrien, noe som fremgår av avdukingen på New York Fashion Week i september 2016 av «Oscillation», en flerfarget 3D-printet kjole av threeASFOUR og den New York-baserte designeren Travis Finch. Selv agro-matindustrien utforsker potensialet til 3D-utskrift for tilpassede matprodukter.
Fordeler med 3D-utskrift
De potensielle fordelene med 3D-utskrift er mange for innovasjon -intensive bedrifter. Spesielt lar 3D-utskrift dem redusere sine faste kostnader når de utvikler, designer og tester nye produkter eller forbedrer eksisterende. De trenger ikke lenger å betale for kostbare prototyper, men kan raskt og billig utføre flere iterasjoner av komplekse elementer internt ved hjelp av 3D-printere.
Fremme utviklingen av 3D-utskrift
Mange land erkjenner det transformative potensialet til 3D-utskrift, og mange land har allerede tatt i bruk, om enn ujevnt, ulike strategier for å skape et økonomisk og teknologisk økosystem som favoriserer utviklingen. EU-kommisjonen har for eksempel identifisert 3D-utskrift som et prioritert handlingsområde med betydelig økonomisk potensial, spesielt for innovative små bedrifter.
Advokater i mange land vurderer kapasiteten til eksisterende lovbestemmelser for å orientere denne nye teknologi, spesielt med hensyn til immaterielle rettigheter (IP). 3D-utskriftsteknologi påvirker praktisk talt alle områder av IP-retten: opphavsrett, patentlov, designlov og til og med geografiske indikasjoner.Spørsmålet er, kan IP-lover i sin nåværende form omfavne en slik altomfattende teknologi eller må de reformeres? Sikrer eksisterende IP-lover tilstrekkelig beskyttelse for de involverte i 3D-utskriftsprosesser og produktene de lager? Eller ville det være fornuftig å vurdere å opprette en sui generis-rettighet for 3D-utskrift for å møte nye utfordringer, i tråd med ordninger på plass i enkelte jurisdiksjoner for beskyttelse av databaser?
Hvor nåværende IP lov håndterer 3D-utskrift
En av hovedbekymringene ved 3D-utskrift er at bruken av den gjør det teknisk mulig å kopiere nesten alle objekter, med eller uten autorisasjon fra de som har rettighetene til det objektet. Hvordan adresserer gjeldende IP-lov dette?
Beskyttelse av et objekt fra å bli skrevet ut i 3D uten autorisasjon reiser ikke noen spesifikke IP-problemer som sådan. Opphavsrett vil beskytte originaliteten til et verk og skaperens rett til å reprodusere det. Dette betyr at hvis kopier av et originalobjekt blir 3D-printet uten autorisasjon, kan skaperen få lettelse i henhold til lov om opphavsrett. Tilsvarende beskytter industrielle designrettigheter et objekts dekorative og estetiske utseende – dets form og form – mens et patent beskytter dets tekniske funksjon, og et tredimensjonalt varemerke lar skapere skille produktene sine fra konkurrentene sine (og lar forbrukere identifisere dens kilde).
Mange kommentatorer mener at en digital 3D-fil også kan være beskyttet under lov om opphavsrett på samme måte som programvare. Begrunnelsen for slik beskyttelse er at "forfatteren av en 3D-fil må gjøre en personlig intellektuell innsats slik at objektet som er unnfanget av forfatteren av den originale prototypen kan resultere i et trykt objekt," bemerker den franske advokaten Naima Alahyane Rogeon. Med denne tilnærmingen vil forfatteren av en digital fil som er reprodusert uten autorisasjon kunne kreve en moralsk rett i verket dersom forfatterskapet trekkes i tvil. Artikkel 6bis i Bernkonvensjonen for beskyttelse av litterære og kunstneriske verk, som fastsetter internasjonale minimumsstandarder for beskyttelse innen opphavsrett, sier at forfatteren har «rett til å kreve forfatterskap til verket og til å protestere mot enhver forvrengning, lemlestelse eller annen modifikasjon av, eller annen nedsettende handling i forhold til, nevnte verk, som ville være skadelig for hans ære eller omdømme. immaterielle rettigheter i Frankrike (artikkel L 613-4), forbyr levering eller tilbud om å levere midler til å bruke en oppfinnelse uten tillatelse. Etter denne tilnærmingen bør patenteiere kunne søke oppreisning fra tredjeparter for å levere eller tilby å levere 3D-utskriftsfiler med den begrunnelse at disse er et "essensielt element i oppfinnelsen dekket av patentet".
Hvordan er situasjonen for hobbyfolk?
Men hvordan er situasjonen med hobbyfolk som skriver ut gjenstander i privatlivet til sitt eget hjem? Risikerer de å bli saksøkt for krenkelse?
Standardunntakene og begrensningene som finnes i IP-retten gjelder naturligvis også for 3D-utskrift. For eksempel begrenser artikkel 6 i avtalen om handelsrelaterte aspekter ved immaterielle rettigheter (TRIPS), som er innlemmet i EU-retten (EU-direktiv 2008/95/CE, artikkel 5), varemerkebeskyttelse til bruk "i løpet av handel". På samme måte, med hensyn til patentlovgivningen sier artikkel 30 i TRIPS-avtalen at medlemslandene "kan gi begrensede unntak fra de eksklusive rettighetene som er tillagt av et patent". Noen nasjonale lover mener at rettighetene til patentinnehaveren ikke inkluderer handlinger utført i privat for ikke-kommersielle formål.Med andre ord, når en gjenstand som er beskyttet av et varemerke eller et patent trykkes for rent privat bruk, anses det ikke som en krenkelse av IP-rettigheter.
På området opphavsrett, rettighetene gitt til forfattere kan begrenses etter den såkalte tre-trinns testen. Artikkel 13 i TRIPS-avtalen sier at "medlemmer skal begrense begrensninger eller unntak fra eksklusive rettigheter til visse spesielle tilfeller som ikke er i konflikt med en normal utnyttelse av verket og ikke urimelig skader rettighetshaverens legitime interesser." Følgelig har noen land etablert en "rett til privat kopiering" som gir en person tillatelse til å reprodusere et verk for privat bruk. Land pålegger da ofte et gebyr på lagringsenheter for å kompensere eventuelle tap rettighetshaveren pådrar seg; noen land utforsker ideen om å kreve et gebyr for å kompensere for privat 3D-kopiering. Noen lovgivere anser det imidlertid for tidlig å utvide et slikt gebyr til 3D-utskrift, da dette ville utgjøre "et utilstrekkelig svar eller til og med en negativ melding for selskaper" og ville sette en bremse på utviklingen og bruken av 3D-utskrift.
Humler i loven
IP-loven i sin nåværende form ser derfor ut til å være tilstrekkelig til å effektivt beskytte både 3D-filer og de som bruker 3D-utskriftsteknologier for ikke-kommersielle formål. Når det er sagt, betyr spesifisitetene ved 3D-utskriftsprosessen at det er en rekke spørsmål som domstolene uunngåelig må ta stilling til. For eksempel, hvem eier et objekt når det først er unnfanget av en person, digitalt modellert av en annen, og trykt av en tredje? Kan personen som har designet verket og personen som har modellert det digitalt anses som medforfattere av en samarbeidsarbeid under lov om opphavsrett? Og hvis objektet kvalifiserer for patentbeskyttelse, vil de samme personene anses som medoppfinnere?
Andre viktige spørsmål inkluderer hvilken type beskyttelse som bør være tilgjengelig for eiere av 3D-skrivere. Siden deres økonomiske investering muliggjør opprettelsen av et objekt, kan de kvalifisere for samme type relatert rettighetsbeskyttelse som musikkprodusenter hvis investering muliggjør opprettelse av lydopptak? Og vurderes digitalisering av et eksisterende objekt en krenkelse rett og slett fordi den skrives ut eller grunnfilen er lastet inn på en online delingsplattform for nedlasting? Disse problemene må fortsatt løses.
Tiltak for å begrense uautorisert bruk
I mellomtiden, for å begrense uautorisert bruk, hvis gjenstanden er beskyttet av opphavsrett, kan rettighetshavere gjøre bruk av teknologiske beskyttelsestiltak, hvis omgåelse er uttrykkelig forbudt i henhold til WIPOs opphavsrettsavtale (artikkel 11) . Disse tiltakene gjør det for eksempel mulig å merke et objekt og tilhørende 3D-utskriftsfil med en unik identifikator for å overvåke bruken.
Tett samarbeid mellom rettighetshavere og 3D-printerprodusenter for å anvende disse tiltakene på modeller beregnet for 3D-printere kan være fordelaktige. På samme måte kan partnerskap med delingsplattformer som gjør 3D-filer offentlig tilgjengelige bidra til å begrense uautorisert bruk.
Med slike tiltak på plass vil det være mulig å sette opp et lovlig tilbud av nedlastbare 3D-utskriftsfiler eller 3D-printede objekter . Mens online 3D-utskriftstjenester som i.materialise nå er lett tilgjengelige, kan man forestille seg at deres fremtidige utvikling vil følge utviklingen av nettbasert musikklevering med fremveksten av abonnementsmodeller som lar brukere laste ned 3D-utskriftsfiler mot en månedlig avgift. Faktisk er disse allerede tilgjengelige for 3D-utskriftsprogramvare, for eksempel gjennom Fusion 360, Autodesks skybaserte produktinnovasjonsplattform.
Erfaringen med nettbaserte musikkstrømmeplattformer antyder at slike ordninger kan ha en positiv innvirkning på overtredelsesnivåene. Den australske forbrukerundersøkelsen fra 2016 om brudd på opphavsrett på nett viste for eksempel en nedgang på 26 prosent i antallet australske internettbrukere som får tilgang til ulovlig innhold på nettet og en markant økning i opptaket av strømmetjenester.
3D-utskriftsteknologier har mange livsforbedrende, til og med revolusjonerende, bruksområder, fra regenerativ medisin til proteser og fra komplekse flykomponenter til mat og mote. Ettersom bruken og anvendelsen av denne spennende teknologien tar fart og digital transformasjon fortsetter å ta fart, vil 3D-utskrift sannsynligvis bli dypt forankret i hverdagen vår. Utover de IP-relaterte spørsmålene skissert ovenfor, reiser bruken av 3D-printing andre viktige juridiske spørsmål, for eksempel i forhold til kvalitetssikring, juridisk ansvar og offentlig orden. Alle disse problemene må fortsatt løses, og de kan bli det.
Men ettersom potensialet til denne fascinerende teknologien fortsetter å utfolde seg, vil den virkelige utfordringen være å fullt ut forstå implikasjonene av dens bruk og bruk på produksjonsprosesser på tvers av økonomien og dens innvirkning på våre daglige liv.
