3D 프린팅 및 IP 법률

3D 프린팅 기술은 주로 산업 응용을 위해 1980년대에 등장했습니다. 그러나 이러한 초기 기술 중 상당수에 대한 특허권이 만료되면서 제조 공급망을 변화시킬 수 있는 잠재력에 대한 관심이 다시 불러일으켰습니다. 저렴한 비용으로 고성능 3D 프린터를 사용할 수 있게 되면서 이 기술을 소비자가 쉽게 접할 수 있게 되었고, 이 기술이 달성할 수 있는 것에 대한 큰 기대가 생겼습니다. 그러나 지적 재산(IP)?

3D 프린팅을 간단히 말해서
3D 프린팅 프로세스를 위해 빠르게 발전하고 잠재적으로 변혁을 일으킬 수 있는 이 기술의 사용 확대가 의미하는 바는 무엇입니까 인쇄할 개체가 3D 인쇄 소프트웨어 또는 3D 스캐너를 사용하여 디지털 방식으로 형식화되는 디지털 파일로 시작됩니다. 그런 다음 전용 소프트웨어를 사용하여 파일을 3D 프린터로 내보냅니다. 이 소프트웨어는 완성된 개체가 나타날 때까지 용융된 재료를 층층이 쌓는 과정을 통해 디지털 모델을 실제 개체로 변환합니다. 이 공정은 적층 제조라고도 합니다.

현재 사용 가능한 3D 프린터는 플라스틱에서 세라믹, 금속에서 하이브리드 재료에 이르기까지 다양한 재료를 사용합니다. 기술은 숨막히는 속도로 발전하고 있습니다. 예를 들어, MIT의 컴퓨터 과학 및 인공 지능 연구소는 최근 수정된 기성 프린터를 사용하여 고체와 액체 재료를 동시에 인쇄하는 3D 인쇄 기술을 개발하여 향후 광범위한 응용 분야를 열었습니다.

3D 프린팅 기술은 식품, 패션, 재생 의학, 보철 등 다양한 분야에 응용되면서 숨막히는 속도로 발전하고 있습니다.

3D 프린팅에 사용되는 재료의 범위가 확대된다는 것은 이 기술의 응용 분야가 다양해지고 있음을 의미합니다. 혁신과 비즈니스 개발을 위한 새로운 기회를 육성하여 전체 산업 분야에 영향을 미칩니다.

예를 들어, 의료 분야 내에서 싱가포르 국립 대학교의 연구원들은 여러 장치를 결합한 맞춤형 태블릿을 인쇄하는 방법을 찾았습니다. 단일 정제에 약품이 들어있어 약의 복용량이 개별 환자의 필요에 완벽하게 맞춰집니다. 2016년 9월 뉴욕 패션 위크에서 threeASFOUR와 뉴욕 기반 디자이너 Travis Finch가 공동으로 제작한 멀티 컬러 3D 프린팅 드레스인 "Oscillation"이 공개된 것에서 알 수 있듯이 3D 프린팅은 패션 산업에서도 두각을 나타내고 있습니다. 농식품 업계에서도 맞춤형 식품을 위한 3D 프린팅의 잠재력을 모색하고 있습니다.

3D 프린팅의 장점

3D 프린팅의 잠재적 장점은 혁신을 위한 수많은 이점이 있습니다. 집약적인 회사. 특히 3D 프린팅을 사용하면 신제품을 개발, 설계 및 테스트하거나 기존 제품을 개선할 때 간접비를 줄일 수 있습니다. 더 이상 값비싼 프로토타입에 대한 비용을 지불할 필요가 없으며 3D 프린터를 사용하여 사내에서 복잡한 요소를 여러 번 반복하여 빠르고 저렴하게 수행할 수 있습니다.

3D 프린팅 발전 촉진

많은 국가에서는 3D 프린팅의 변혁적 잠재력을 인식하여 이미 비록 균등하지는 않지만 경제 및 기술 생태계를 조성하기 위해 다양한 전략을 채택하고 있습니다. 그것은 그것의 발전을 선호합니다. 예를 들어, 유럽연합 집행위원회는 3D 프린팅을 상당한 경제적 잠재력이 있는 조치의 우선 영역으로 확인했으며, 특히 혁신적인 중소기업의 경우 더욱 그렇습니다.

많은 국가의 변호사들은 이 새로운 방향을 정하기 위해 기존 법률 조항의 역량을 고려하고 있습니다. 특히 지적재산권(IP)과 관련된 기술입니다. 3D 프린팅 기술은 저작권, 특허법, 디자인법, 심지어 지리적 표시까지 IP 법률의 거의 모든 영역에 영향을 미칩니다.문제는 현재 형태의 IP 법률이 이러한 포괄적인 기술을 수용할 수 있는지, 아니면 개혁이 필요한지 여부입니다.? 기존 IP 법률이 3D 프린팅 프로세스 및 이들이 만드는 제품에 관련된 사람들에 대한 적절한 보호를 보장합니까? 아니면 데이터베이스 보호를 위해 일부 관할권에서 시행 중인 협약에 따라 새로운 문제를 해결하기 위해 3D 프린팅에 대한 고유한 권리를 만드는 것을 고려하는 것이 합리적일까요?

현재 IP는 어떻게 보호됩니까 3D 프린팅을 다루는 법률

3D 프린팅에 대한 주요 우려 사항 중 하나는 3D 프린팅을 사용하면 해당 개체에 대한 권리를 보유한 사람의 승인 여부에 관계없이 거의 모든 개체를 기술적으로 복사하는 것이 가능하다는 것입니다. 현행 IP 법률은 이 문제를 어떻게 해결합니까?

승인 없이 개체가 3D로 인쇄되는 것을 방지한다고 해서 특정 IP 문제가 발생하지는 않습니다. 저작권은 작품의 독창성과 이를 복제할 수 있는 창작자의 권리를 보호합니다. 이는 원본 개체의 복사본이 승인 없이 3D 프린팅된 경우 제작자가 저작권법에 따라 구제를 받을 수 있음을 의미합니다. 마찬가지로, 산업 디자인권은 사물의 장식적, 미학적 외양(형태 및 형태)을 보호하는 반면, 특허는 기술적 기능을 보호하며, 3차원 상표는 창작자가 자신의 제품을 경쟁자의 제품과 구별할 수 있도록 해줍니다. 출처).

많은 평론가들은 3D 디지털 파일도 소프트웨어와 마찬가지로 저작권법에 의해 보호될 수 있다고 믿습니다. 그러한 보호에 대한 정당성은 “원본 프로토타입의 작성자가 구상한 개체가 인쇄된 개체로 이어질 수 있도록 3D 파일 작성자는 개인화된 지적 노력을 기울여야 한다”고 프랑스 변호사 Naima Alahyane Rogeon은 지적합니다. 이 접근 방식을 사용하면 허가 없이 복제된 디지털 파일의 작성자는 저작자가 의심되는 경우 저작물에 대한 저작인격권을 주장할 수 있습니다. 저작권 분야의 보호에 대한 최소한의 국제 기준을 설정하는 문학 및 예술 작품의 보호를 위한 베른 협약 제6조의2는 저작자가 “저작물의 저작자임을 주장하고 왜곡, 훼손에 이의를 제기할 권리를 갖는다”고 명시하고 있습니다. 또는 해당 저작물과 관련된 기타 수정 또는 기타 경멸적인 행위로 인해 그의 명예나 명성이 훼손될 수 있습니다.”

인쇄물이 특허로 보호되는 경우, 특정 국내법, 예를 들어 프랑스 지적재산권법(L 613-4조)은 허가 없이 발명품을 사용하기 위한 수단을 제공하거나 제공하도록 제안하는 것을 금지합니다. 이러한 접근 방식에 따르면, 특허 소유자는 3D 프린트 파일이 "특허가 적용되는 발명의 필수 요소"라는 근거로 3D 프린트 파일을 공급하거나 제공하기 위해 제3자로부터 시정을 구할 수 있어야 합니다.

애호가의 상황은 어떻습니까?

그러나 자신의 집에서 사생활을 보호하면서 물건을 인쇄하는 취미 애호가의 상황은 어떻습니까? 고소당할 위험이 있습니까 침해?

IP법에 존재하는 표준 예외 및 제한 사항은 3D 프린팅에도 자연스럽게 적용됩니다. 예를 들어, EU 법률(EU Directive 2008/95/CE, 5조)로 대체된 TRIPS(무역 관련 지적 재산권에 관한 협정) 제6조는 상표 보호를 "다음 과정에서" 사용하도록 제한합니다. 거래". 마찬가지로, 특허법과 관련하여 TRIPS 협정 제30조에서는 회원국이 "특허에 의해 부여된 배타적 권리에 대해 제한된 예외를 제공할 수 있다"고 명시하고 있습니다. 일부 국내법에서는 특허권자의 권리에 비상업적 목적으로 개인적으로 수행된 행위가 포함되지 않는다고 간주합니다.즉, 상표나 특허로 보호되는 객체를 순수한 사적 사용을 위해 인쇄하는 경우에는 지적재산권 침해로 간주되지 않습니다.

저작권 분야에서는 저작자에게 부여되는 권리가 소위 3단계 테스트에 따라 제한될 수 있습니다. TRIPS 협약 제13조는 “회원은 저작물의 정상적인 이용과 충돌하지 않고 권리자의 정당한 이익을 부당하게 침해하지 않는 특정 특별한 경우에 배타적 권리에 대한 제한이나 예외를 제한해야 한다”고 명시하고 있습니다. 이에 따라 일부 국가에서는 개인이 사적인 용도로 저작물을 복제할 수 있는 권한을 부여하는 "사적 복제에 대한 권리"를 확립했습니다. 국가에서는 권리 보유자가 입은 손실을 보상하기 위해 저장 장치에 수수료를 부과하는 경우가 많습니다. 일부 국가에서는 개인 3D 복사를 상쇄하기 위해 수수료를 부과하는 아이디어를 모색하고 있습니다. 그러나 일부 국회의원들은 이러한 수수료를 3D 프린팅에 확대하는 것은 “기업에 대한 부적절한 대응 또는 심지어 부정적인 메시지”가 되고 3D 프린팅의 발전과 활용에 제동을 걸 수 있기 때문에 시기상조라고 생각합니다.

법률의 공백

따라서 현행 형태의 IP법은 3D 파일과 비상업적 목적으로 3D 프린팅 기술을 사용하는 파일을 모두 효과적으로 보호하기에 충분해 보입니다. 즉, 3D 프린팅 프로세스의 특수성으로 인해 법원이 필연적으로 해결해야 할 많은 질문이 있습니다. 예를 들어, 한 사람이 처음 구상하고, 다른 사람이 디지털로 모델링하고, 제3자가 인쇄할 때 그 물건을 소유한 사람은 누구입니까? 작품을 디자인한 사람과 디지털 방식으로 모델링한 사람을 공동 저작자로 간주할 수 있습니까 저작권법에 따른 공동 작업? 그리고 해당 개체가 특허 보호를 받을 자격이 있는 경우 동일한 개인이 공동 발명자로 간주됩니까?

다른 중요한 질문에는 소유자에게 제공되어야 하는 보호 유형이 포함됩니다. 3D 프린터. 재정적 투자를 통해 물건을 만들 수 있기 때문에 투자를 통해 녹음물을 만드는 음악 제작자가 누리는 것과 동일한 유형의 저작인접권 보호를 받을 자격이 있습니까? 그리고 기존 개체의 디지털화를 고려하는가 단순히 인쇄되거나 그 기본 파일이 다운로드를 위해 온라인 공유 플랫폼에 로드된다는 이유만으로 침해 행위? 이러한 문제는 여전히 해결되어야 합니다.

무단 사용을 억제하기 위한 조치

한편, 무단 사용을 억제하기 위해 객체가 저작권으로 보호되는 경우 권리 보유자는 기술적 보호 조치를 사용할 수 있으며, 그 우회는 WIPO 저작권 조약(11조)에 따라 명시적으로 금지되어 있습니다. . 예를 들어 이러한 조치를 통해 개체 및 관련 3D 인쇄 파일에 고유 식별자를 표시하여 사용을 모니터링할 수 있습니다.

이러한 조치를 다음 목적의 모델에 적용하는 데 있어서 권리 보유자와 3D 프린터 제조업체 간의 긴밀한 협력이 가능합니다. 3D 프린터가 도움이 될 수 있습니다. 마찬가지로, 3D 파일을 공개적으로 제공하는 공유 플랫폼과의 파트너십은 무단 사용을 억제하는 데 도움이 될 수 있습니다.

이러한 조치를 취하면 다운로드 가능한 3D 인쇄 파일 또는 3D 인쇄 개체에 대한 합법적인 제공을 설정할 수 있습니다. . i.materialise와 같은 온라인 3D 프린팅 서비스는 현재 쉽게 이용 가능하지만, 미래에는 사용자가 월별 요금을 내고 3D 프린트 파일을 다운로드할 수 있는 구독 모델의 출현과 함께 온라인 음악 제공의 발전을 따를 것이라고 상상할 수 있습니다. 실제로 이러한 기능은 Autodesk의 클라우드 기반 제품 혁신 플랫폼인 Fusion 360 등을 통해 이미 3D 인쇄 소프트웨어에서 사용할 수 있습니다.

온라인 음악 스트리밍 플랫폼의 경험에 따르면 이러한 합의는 침해 수준에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 온라인 저작권 침해에 관한 2016년 호주 소비자 조사에서는 온라인으로 불법 콘텐츠에 액세스하는 호주 인터넷 사용자 수가 26% 감소하고 스트리밍 서비스 이용률이 눈에 띄게 증가한 것으로 나타났습니다.

3D 프린팅 기술은 재생 의학에서 보철, 복잡한 비행기 부품에서 음식과 패션에 이르기까지 삶을 향상시키고 심지어 혁명적인 많은 응용 분야에 적용됩니다. 이 흥미로운 기술의 사용과 적용이 가속화되고 디지털 혁신이 지속적으로 추진력을 얻음에 따라 3D 프린팅은 우리 일상 생활에 깊숙이 자리잡게 될 것입니다. 위에서 설명한 IP 관련 질문 외에도 3D 프린팅을 사용하면 품질 보증, 법적 책임 및 공공 질서와 관련된 다른 중요한 법적 질문이 제기됩니다. 이러한 모든 문제는 여전히 해결되어야 하며 그렇게 될 수 있습니다.

그러나 이 매력적인 기술의 잠재력이 계속해서 발전함에 따라 실제 과제는 제조 공정에서 이 기술의 활용 및 사용이 미치는 영향을 완전히 이해하는 것입니다. 경제 전반에 걸쳐 우리의 일상생활에 미치는 영향.